奇怪，我有比較龜毛嗎？

    同事間近來實行吃水果計劃，並不是減肥，而是正餐之餘，還多吃水果，於是幾個同事天天帶蘋果來公司吃。

    於是早上跟下午的非用餐時段，同事就會開始吃水果，也是我開始發現自己非常受不了吃東西會發出聲音的人。

    辦公室唯一的男同事包含正餐，大約2小時就開始吃東西，無論他是在吃他的正餐或水果，甚至只有嚼口香糖，都會發生聲音，每每都讓我聽得忍不住拿起耳機，把音樂開到最大，就怕聽到他咀嚼的聲音，還真想問候他的老師勒！

    奇怪，吃東西不發出聲音不是基本禮儀嗎？我受不了的細節有要求特別高嗎？

    朋友都說我沒有處女座大環境的潔癖，但卻會在一些小細節上發揮。

    這也許是心理學上的「精神強迫症」吧！不過你極少聽到我吃東西發出聲音，並且絕不可能在我身上看到我有吃香蕉的一天，太像猴子啦！！

（愛吃香蕉的朋友先跟你說聲sorry~）

By the way,吃東西不發出聲音真的是基本禮儀，請看到這篇網誌的朋友用力肯定的附議我！

    昨天和我的msn之友—李莉沙聊到這幾天分別和我的小學及國中同學互動的事情，屈指一算，竟然發現我已經和他們分別認識了16及12.5年大驚！！

    除了目前還有聯絡的專科同學是認識超過10年以上的朋友外，小學及國中同學是我認為非常難能可貴的，因為我們彼此不當同學已經11、12年了，十幾年以來，我們有好幾年的時間是北、中、南分離的，常常好幾年也見不到一面，但我們卻都還保持著聯繫，除了時光匆匆、歲月催人老的感想之外，還有更多的感動的心頭！

      獻給我超耐久的好友~~黃先生及需要振作的鳥慶！

By the way, 我以為我有15年以上的朋友已經夠強，李莉沙竟跟我炫耀她跟她小一的同學還有聯絡，他們認識了20年…. 我又輸了 Orz…

耶誕夜我特地去看了期待已久的「如果．愛」口碑場，因為每每看電視預告聽到張學友唱「你是愛我的」都覺得全身起雞皮疙瘩，果然是歌神，他的聲音可以營造出磅礡的氣勢，所以嘍，要我按耐到一月底太難了，當然搶先看口碑場！

很不幸地，最讓我心醉的張學友歌唱橋段，竟是整部電影唯一的高潮，也就是說，「如果．愛」如果沒有張學友，就只剩一個字—弱！

因為從整體的服裝、造型、場景，到男女主角的演技、唱功，我都絲毫感覺不出這是所謂「大導演」的「大製作」，因為場景變化的也不是太多，歌舞表演也甚少，男女主角的唱功也相當地平凡，尤其是在這場電影過後，我更納悶金城武被評為是「2006年最有潛力的藝人」，他的「視覺感」可能還比他的演技跟唱功強烈得太多吧！

而最期待的張學友演唱，在進電影院之前，我反覆聽了N遍「如果愛」及「你是愛我的」，進了電影院才發現這是他在劇中唯二的兩首歌曲。不過整部戲最巧妙的地方也可能在這兩首歌，因為它總會在你逐漸地對這部電影失去信心及耐心，逐漸地感到眼皮沉重時，就會出現張學友唱「你是愛我的」橋段，你會突然覺得電影「又醒了」，所以整場電影「你是愛我的」唱了三次，「如果愛」在Ending時唱了兩次，剛好串完整場。

也可能是我對這部電影的期望太高，所以會覺得失望越重，整體而言，我評兩顆地雷，原因是…我是拿公關票去看的，沒有花到我半毛錢，飲料也因為我怕會跑廁所也沒買，加上晚餐在Jasco的21世紀吃飯時，新手服務生把東西給錯，共給我們兩個人4個漢堡+2份大薯，只花了123元，根本吃不完，所以我們也沒再買任何東西吃，因此整場電影的花費是零。

結論：謝謝好友李莉沙免費的公關票！

    By the way,李莉沙是哭著走出電影院的，她覺得很感人 & 認為我是被張學友下蠱才會覺得只有張學友的部份好看 ……

主唱：張學友

    客套的言語反而更突顯出佯裝的若無其事，希望急於想掩蓋一切的朋友真的能迅速地船過水無痕。

    妳是否曾在公共場合補妝？下次仔細觀察一下，細膩的補妝動作進行時，週遭可是有好多眼神正若有若無、悄悄地在游移！因為女性細膩特質的動作，看在男人眼裡實在煽情，尤其是慢條斯理地搽口紅，在精神分析裡，更被解讀為是種性暗示，簡直是致命的挑逗！

    因此，有男士在場的時候，記得到洗手間補妝是種禮貌。

    而補妝的時候，妳的化妝包裡放了什麼呢？對於女生來說，補妝這個動作，意義可就大不同了。

    當妳拿出的補妝產品引來週遭姐妹的側目，甚至驚呼，心中可想而知的是一陣驕傲及優越感。

    這是個有趣的現象，就如同社會學家Erving Goffman所提出的「戲劇論」（dramaturgy）一般，不管在私下沒人看到的後台是怎麼樣的雜亂，多數人會在別人看得到的前台給人看好的一面，就如同戲劇演出時的前台後台。化妝也是，拿出來給別人看到的彩妝品一定要能撐場面、夠面子，也因此，女生之間的補妝行為，變得有趣、而且充滿較勁意味。也許是這個因素，市售的彩妝產品除了效果外，也越來越在造型上花功夫！

    而從一個女生喜愛的品項與色彩上，除了可以投射出她的特質以外，當女孩子在私秘空間裡頭補妝時，心態通常有二，不是分享、就是較勁！

    很多女生會在洗手間裡頭偷瞄對方用什麼彩妝品補妝，尤其是在狹小的空間裡頭，攤了一桌的補妝品，從妳使用的品牌、品項、乃至顏色，就能看出妳的sense，正所謂的高下立見！因此，沾染到口紅管邊緣的唇膏、粉餅裡破碎骯髒的海綿、還有已經結塊的睫毛膏，趁時間趕緊清理吧！

第一屆林榮三文學獎散文獎，共計665件作品參賽，由六位初審委員選出42篇，再由五位複審委員選出〈蛇〉、〈殯〉、〈水夢〉、〈回家〉、〈夏哨〉、〈蒼蠅〉、〈牙，痛〉、〈城市演習〉、〈本街148號〉、〈寬廣的世界〉、〈聽母親說話〉、〈我親愛的橄欖樹〉、〈道是無情，還有琴〉等12篇作品進入決審。

決審會議之初，五位評審共推莊裕安為主席，先行評選小品文獎作品（決審會議記錄已刊於11月2日自由副刊），小品文獲獎名單底定後，緊接著開始散文獎之審議。決審委員並分別就此次入圍決選的作品，提出總體感想。

何懷碩：散文感覺比小品文好一點，小品文裡面，有很多好像連作者自己都不知道自己在寫些什麼。

我大致沒有特別的意見。來此之前我已經按照自己心中的名次，圈選出了四篇作品。

廖玉蕙：我的整體印象跟何老師不大一樣，我覺得這次散文的作品比較弱。有個大問題是文字普遍「怪怪的」，不是那麼精準。幾乎每一篇都各有缺失，沒有好到讓我急於推薦的作品。

陳芳明：我看了覺得有些作品的句子特別長，段落也不清楚，所以讀的時候有點奇怪，好比說為什麼每次要講一個主詞前，前面都要好長的形容詞才到達主詞呢？還有一個問題，很多是「以太誇張的語言去詮釋太小的感覺」，這就形成一種落差。我是已經選出兩篇作品，但如果待會投票要圈選兩篇以上的話，我就不知道該怎麼辦了。

張曉風：我想起《世說新語》裡的故事。太傅郗鑒派人到丞相王導府裡頭選女婿，然後每個人都做出一副樣子，只有王羲之袒腹東床，理都不理，結果最後對方決定「就是滿不在乎的這個好」。我想可能因為獎額很高，所以看得出參賽者寫起來很在意、很在乎，就像王導府上那些患得患失的少年子弟一樣，反倒很少看到我希望從散文裡看到的，那種自在、平實的風格，滿可惜的。還有，好幾篇有很多不該錯的錯字，或是句子寫了前面，後面忘記兜回來。

莊裕安：我有一個感覺是，這些作者好像都沒有什麼閱讀經驗，裡面跟書有關的東西並不多，當然，每個人的生命都是一個好故事，即使你自己不夠精采，你的父母也可能很精采，所以我們會看到散文裡面最常出現的題目就是父母，還有死亡。這些東西好好寫都可以寫得出來，可是我發現新一代的寫作者，好像連「講一個完整的、簡單動人的故事的能力」都令人存疑，但我又想，這是否牽涉到創作美學的歧異？問題到底出在我還是作者身上，好像也沒有絕對的答案。不過我高興的一點是，這些作品其實充分表現出這個島的時代氣氛，儘管是很低迷的，但確實就是大時代的狀況，像唐詩，雖然後世把它們分成盛唐、中唐、晚唐，但你不能說晚唐的東西沒有存在的價值，只要李白、杜甫就可以了，因為每個時代都有不可取代的樣貌。

接著進行第一輪投票，每位評審不計分圈選三篇文章。〈殯〉、〈回家〉、〈夏哨〉、〈蒼蠅〉、〈牙，痛〉未獲票，〈道是無情，還有琴〉（陳芳明）、〈蛇〉（莊裕安）、〈我親愛的橄欖樹〉（何懷碩）各獲一票；〈水夢〉（何懷碩、廖玉蕙）、〈本街148號〉（廖玉蕙、張曉風）、〈城市演習〉（莊裕安、張曉風）獲兩票；〈聽母親說話〉（陳芳明、何懷碩、廖玉蕙）、〈寬廣的世界〉（陳芳明、張曉風、莊裕安）獲三票。未獲票作品不納入下一步評比，決審就獲一票以上作品展開討論。

〈道是無琴，還有情〉

陳芳明放棄。

〈蛇〉

莊裕安：當我很傷腦筋、不知道怎麼選的時候，我就會把所有作品歸類比較，這次我就把〈蛇〉、〈聽母親說話〉跟〈回家〉放在一起。我比較喜歡〈蛇〉的原因是，它雖然不是多麼精緻、驚人，但是文風還算流利，有比較聚焦的象徵，以「老家出現一條蛇」的事件鋪排開來，也有一些還不錯的黑色幽默。有時候你把敘事框濃縮之後，會比較容易講得好，我覺得〈蛇〉文字節制，扣緊象徵，是一篇不錯的作品，〈聽母親說話〉雖然也滿有趣，也有充分的材料，但相對於蛇來說，太發散，不夠壓縮；而〈回家〉相形之下就是三者裡比較遜色的一篇。

陳芳明：我因為看過朱西甯的〈蛇〉，朱西甯把那種慢節奏的緊張氣氛營造得很好。這兩篇當然完全不一樣，可是我覺得它並不如裕安說的那樣傳神，還是有很多地方散掉了，並沒有把焦慮的感覺完全寫出來。我也考慮過這篇，但最後還是沒有選它。

〈我親愛的橄欖樹〉

何懷碩：只有我一票啊？我知道你們大概都不會太喜歡，它文藝腔有點重。這篇文章以「橄欖樹」的視角來做第一人稱的「我」，有時還帶點撒嬌的口吻，你可能會說它肉麻，但它給了我「真實感」，不會是完全想像出來的，以一個橄欖樹來跟小孩子對話，然後寫出這個小孩家庭的經歷，滿有感情的。毛病就是文筆流暢有餘，新意不足，有些俗套。

莊裕安：我之前是把〈我親愛的橄欖樹〉與〈本街148號〉歸在一起比較，〈我親愛的橄欖樹〉文字算不錯， 就是太過文藝腔，sentimental。

廖玉蕙：我覺得因為「人與樹木之間的依存與情感」這個題材，很多人寫，而寫得很好的很多，這篇相形之下就顯得太過尋常。還有，既然是以橄欖樹為第一人稱的敘事者，題目卻是〈我親愛的橄欖樹〉，兩者並不符合。

張曉風：它還有一個問題就是太露了，所有的話都是直說。

〈水夢〉

廖玉蕙：它有點像幾米那本《微笑的魚》，從觀察海洋世界來體會人世的糾葛。文章寫一個非常寂寞的小孩子從小就養魚，對海中充滿憧憬，長大後終於去浮潛等等，中間演繹的過程合情合理，文字沒有什麼疙瘩，文采算是不錯。唯一缺點就是我前面說的，內容很像幾米那本書。

莊裕安：他文字沒有什麼瑕疵，我沒有選是因為它前半部幾乎是迪士尼動畫《海底總動員》的故事。

只是把那部卡通散文化，原創性不夠，而且所寫的養魚經驗也不是那麼深刻切身，比較像在逛水族館。

但這或許也是題目叫〈水夢〉的原因，作者在真實生活中無法養那麼多魚，這篇文章就是他的夢。

陳芳明：它第二段有一個部分，「在小丑魚已然習慣沒有天敵的掠食，只是仍改不了領域意識，不時追啄體形更小的小丑魚以示尊卑的時候」，從「在」到「的時候」，中間那麼長。小孩子真的是這樣思考不用換氣的嗎？何懷碩：我看重文章有沒有啟示性的深意。這篇作品講作者小時候的魚缸像天堂一樣，所以他一直想進入真正的海，但當他長大潛到海裡時，才發現那裡弱肉強食，也不是那麼美，我認為這點不錯。

〈本街148號〉

廖玉蕙：我雖然有選，但對它的文字有意見，都是說一句、兩句就分一段，太過破碎。

莊裕安：這篇文章前面寫法像鏡頭zoom in的方式，但到中間就散掉了，岔開去寫元宵節，母題分裂，不夠集中。

張曉風：這篇講九二一大地震，我選其實是看在它的取材。

〈城市演習〉

莊裕安：我還滿喜歡這篇，滿cute，寫一場防空演習底下的十五分鐘，在7-11發生的情事，有點像台北觀點的〈傾城之戀〉，寫出了某一個時空的概念，又是壓抑又是開放，很像《慾望城市》裡的上班族，有某種講究，也有某種討人厭的市儈，但我能夠進入這個女人的感情狀態。它文字可能是裡面瑕疵比較少的，敘述速度很快，雖然也有長句，可是那長句不會讓你感覺一直要找句點，而是要表現出敘述者生存環境裡的壓迫跟節奏。

廖玉蕙：我比較介意的是它裡面出現太多次重複的「榮光」一詞，隔幾段隔幾句就是一個「榮光」。

陳芳明：這篇看起來我覺得像小說，比較不像散文。

〈聽母親說話〉

廖玉蕙：我要好好幫〈聽母親說話〉說話，坦白說所有作品裡面我只喜歡這一篇，剛才莊裕安說它瑣碎，其實就是瑣碎沒錯，因為媽媽說話就是瑣碎嘛！它完全抓到了那個節奏。你看它一開始就說吃，像我兒子回來，我也是第一件事就伺候他吃；我自己回家，我媽媽也確實是這樣跟我說話。然後文章裡談住家啦、詐騙啦、樂透啦，有的沒有的，描述出一個成天等著小孩子回來的母親，可是小孩子回來後她又不知道要跟他說什麼，所以就有一搭沒一搭，一下睡著一下醒來的，但母子之間又有細膩的相互體貼，寫母親講人生道理「想贏的人都是最苦的」也並不浮誇。我覺得這篇真的是不錯，我強烈推薦它。

陳芳明：文字上也不會輸〈城市演習〉。我當時看到這篇就決定要它。

何懷碩：我也覺得這篇不錯，所以我對這次散文獎印象很好，大概因為打開來第一篇就讀到它，我看了就覺得，嗯，水準不錯啊。文中的母親很有主見，說話有點「生在這個時代要自求多福」的味道，是有意義的，不只是瑣瑣碎碎而已。

張曉風：這篇是不錯。

〈寬廣的世界〉

莊裕安：就題材而言還算有趣，但當減肥已經成為顯學、變成宗教的時候，好像也沒有什麼大不了。

只是講到減肥，第一個反射想到會是女性，但這是個男性作者，性別方面讓人覺得特別，加上文章裡描述的實在是太胖了，是非常特殊的經驗。就像我說每個人都有一個好故事，而作者把自己的缺陷說出來，一方面對肥胖不滿，一方面又喝可樂吃鹽酥雞，好像有點樂在其中，有其特異性，描寫減肥的過程也不誇張做作。不過，單就減肥議題來說，他寫的不算深刻，只是講一個不錯的故事而已

陳芳明：題目是〈寬廣的世界〉，但其實他的世界一點都不寬廣，加上整個人膨脹飄在天空中的意象，把胖子內心矛盾複雜的感覺都表達出來，也頗有時代感。

張曉風：這個題材在此時此地是有代表性的。他如果真的是個胖子，應該能寫出更多東西，不過，算是有表現出某個族群的內心世界，還不錯。

廖玉蕙：不過它整體文字有不少瑕疵的小地方，舉例來說，有一句「自從我自覺自己是個胖子開始」，贅字太多了，自覺不就已經有自己了嗎？◆討論至此，評審決議淘汰獲一票者，保留同獲三票的〈聽母親說話〉、〈寬廣的世界〉，並從獲兩票的〈水夢〉、〈本街148號〉、〈城市演習〉中再次以一人一票方式，選出一篇。圈選結果，〈本街148號〉未獲票，〈水夢〉兩票（何懷碩、廖玉蕙），〈城市演習〉（莊裕安、陳芳明、張曉風）三篇。決議取〈城市演習〉加入〈聽母親說話〉與〈寬廣的世界〉，三篇角逐首獎。

五位評審以給分方式，判定以上三篇作品名次，最高3分，最低1分。給分結果為〈聽母親說話〉13分（何懷碩3分、莊裕安1分、陳芳明3分、張曉風3分、廖玉蕙3分）、〈寬廣的世界〉9分（何懷碩2分、莊裕安2分、陳芳明2分、張曉風1分、廖玉蕙2分）、〈城市演習〉8分（何懷碩1分、莊裕安3分、陳芳明1分、張曉風2分、廖玉蕙1分），經檢查給分、計分無誤，評審並再度討論確認，均無異議後，第一屆林榮三文學獎散文獎結果於焉出爐。〈聽母親說話〉獲得首獎，〈寬廣的世界〉獲得二獎，〈城市演習〉三獎。散文組決審會議圓滿結束。

評審簡介

張曉風

■1941年生，東吳中文系畢業。現任教於陽明大學。著有散文集《星星都已經到齊了》、《玉想》、《從你美麗的流域》，主編《中華現代文學大系》散文卷、《小說教室》等。曾獲吳三連、中山、國家文藝獎並當選十大傑出女青年。

何懷碩

■1 9 4 1年生，台灣國立師範大學美術系畢業，美國紐約聖約翰大學藝術碩士。先後任教於國立台北藝術大學、清華大學，現任台師大美術系教授。文字作品有《孤獨的滋味》、《創造的狂狷》、《給未來的藝術家》等。

陳芳明

■1947年生，台灣大學歷史研究所碩士，美國華盛頓大學歷史系博士班候選人。現為政治大學台文所所長。從事歷史與台灣文學研究，並致力於文學批評與文學創作。著有散文集《掌中地圖》、《夢的終點》等及學術論著多部，近作為《孤夜獨書》。

廖玉蕙

■1950年生，東吳大學中國文學博士，現任世新大學中文系副教授。除學術專著《細說桃花源》等多本外，另有《不信溫柔喚不回》、《嫵媚》等散文集及《賭他一生》小說集。曾獲吳魯芹散文獎、中山文藝創作獎及中興文藝獎。

莊裕安

■1959年生，中國醫藥學院醫學系畢業，現為內科執業醫師。著有《跟春天接吻的一些方法》、《我和我倒立的村子》、《愛電影不愛普拿疼》、《喬伊斯偷走我的除夕》等。曾獲吳魯芹散文獎。

羅文嘉敗了，原因當然很多，強調「新民進黨運動」對內的衝擊，以及最後兩天的一百五十元真假難辨的走路工事件，當然都有影響。但是以若干中間選民的立場看來，他之所以敗，其實是因為他背負了中間選民們所極力排斥的--政黨。

我們當然知道羅文嘉的優秀，也期待羅文嘉能持續前縣長的建設成績努力進取，特別是相對於一個還沒當選，就已經想把臺北縣奉送給臺北市的候選人而言，羅文嘉的可貴與其規劃政見的努力，更值得我們激賞。

但是我們怕，怕我們原本單純支持羅文嘉的這一票，會變成對民進黨的信任投票；怕我們投下這一票，陳水扁更會繼續膨脹的自以為是；所以在矛盾的心情裡，我們終於決定缺席。

選舉隱含了政治教育的功能、是一個政治社會化的過程，關於這點，就臺灣民主化的這些年來，民進黨無疑居功厥偉。不過也正因民進黨過去的持續努力，多年來讓臺灣人的政治水平大大提升，結果在大家「看透透」的情形下，它過去的成功卻成為今日的包袱。這一役，民進黨真的輸了！

羅文嘉的敗選或許不是一種折損，而是民進黨與臺灣兩黨政治更成熟的契機。若干中間選民這一次選擇缺席，但下一次，或許我們能真正帶著希望與祝福的心情，投下我們神聖的一票。

（作者為文山社區大學社會科學經理）